首页
《民法典》新规解读第九期:保理合同知多少
发布来源: 新疆双信律师事务所 发布时间:2020-10-17

    保理作为一种贸易金融工具,已有悠久的历史。我国保理业务虽然起步较晚,但发展速度迅猛,已逐渐成为亚洲乃至全球最大的保理市场。此前,因保理业务的配套立法、监管、司法裁判规则均相对滞后,导致实务中争议频发。为适应我国保理行业发展和优化营商环境的需要,《民法典》将保理合同纳入典型合同分编,设置专章共计9个条文加以规定,完成了法律规范层面从无到有的跨越,有利于广泛凝聚共识,并促进保理业务的蓬勃发展。这期《民法典》新规解读,让我们一起了解保理合同。

一、什么是保理合同

    民法典第 761 条规定:“保理合同是应收账款债权人将现有的或者将有的应收账款转让给保理人,保理人提供资金融通、应收账款管理或者催收、应收账款债务人付款担保等服务的合同。”

 保理是一个字揭示一个法律关系,第一个就是“理”,保理商作为金融机构,需要提供一些金融服务,要进行一些管理活动,催收应收帐款,控制货物等等,第二个是“保”,是对应收帐款债务人履行债务提供一定的担保,这个担保既可能是保理商担保,也可能是应收帐款债权人担保,这就是保理,一个字揭示一部份的内容。

01

“提供资金融通”

  又叫保理融资,指保理商根据约定,在债权人将应收账款转让给保理商后,为债权人提供的资金融通,包括“贷款”和“应收账款转让预 付款”等形式;


02

“应收账款管理”

   指保理商(保理人)根据约定,定期或不定期向债权人提供应收账款回收情况、逾期账款情况、信用额度变化情况、对账单等各种财务和 统计报表,协助债权人进行应收账款管理


03

“应收账款催收”

   指保理商根据约定,主动或应债权人要求,采取函件、法律文书、电话、上门等方式对债务人进行催收;


04

“应收账款债务人付款担保”

  指保理商为债务人核定信用额度,并在核准额度范围内,对债权人无商业纠纷的应收账款提供约定的付款担保。

  接下来,我们通过一个案例来更直观地理解一下保理合同:
   
大通公司与利丰公司签订《借贷合同》一份,约定:大道公司向利丰公司借款1000万,借期1年。现该笔借款已到期,但大通公司无力还款。因利丰公司急需资金来维持本公司的正常经营,故与工商银行签订《保理合同》一份,约定:利丰公司将其对大通公司享有的1000万元债权转让给工商银行,工商银行向利丰公司支付转让款(即保理融资款)900万元。本案中,利丰公司系应收账款债权人,大通公司系应收账款债务人、工商银行系保理人,《借贷合同》系《保理合同》的基础交易合同。因保理合同往往涉及较大的交易金额且存在较为复杂的权利义务关系,故民法典将保理合同确定为要式合同,即保理合同应当采用书面形式。保理合同的内容一般包括业务类型、服务范围、服务期限、基础交易合同情况、应收账款信息、保理融资款或者服务报酬及其支付方式等条款。


二、民法典新规下保理合同的具体体现

01


【第761条】明确保理业务内涵,将未来应收账款纳入保理范围


    《民法典》第761条开宗明义:“保理合同是应收账款债权人将现有的或者将有的应收账款转让给保理人,保理人提供资金融通、应收账款管理或者催收、应收账款债务人付款担保等服务的合同。”该规定明确了保理业务的复合型功能,系集融资、应收账款催收、管理及坏账担保于一体的综合性金融服务。但目前,我国的保理业务明显偏重于融资功能,对于应收账款的催收、管理及坏账担保等,尚未充分挖掘潜力。该规定有助于积极引导、规范保理业务的均衡发展。


    另外,此前实务中对于未来债权能否叙做保理,曾有广泛争议。例如,中国人民银行《应收账款质押登记办法》第二条将未来的金钱债权纳入应收账款范围。但银保监会基于风险防控要求,在《商业银行保理业务管理暂行办法》第十三条中规定,商业银行不得基于未来应收账款开展保理融资业务。《民法典》明确把“将有的应收账款”纳入保理范围,拓展了基于未来债权叙做保理业务的生存空间,具有积极意义。



02


【第763条】明确了“假保理”中债务人责任问题

本条要点有三:

    一是要求合同约定的应收账款必须是真实存在的,禁止虚构应收账款,否则不构成保理合同法律关系或导致合同无效。

    二是对于该情形下保理合同法律关系效力的认定,基于不同情形有不同的判断,首先,如应收账款是由债权人一方虚构,保理人与债务人均不明知的,则保理人对债权人具有既可以主张合同撤销权,又可以要求债权人全面履行保理合同约定义务的选择权;其次,如是由应收账款债权人与债务人虚构,保理人不明知虚构的情形下,保理人对债权人享有合同撤销权的同时,又享有要求债权人、债务人全面履行相关合同义务的选择权;再次,保理人与债权人、债务人三方共同虚构应收账款的情形,保理合同无效,保理人、债权人、债务人根据各自的过错承担相应的法律责任。

    三是对于保理人“明知”的理解,应作扩大性解释,即保理人开展业务的过程中,对应收账款的真实性需要履行相应的审慎义务,如审核基础交易合同、增值税发票原件以及应收账款转让确认书等,否则,主观上难以构成“善意”。




03


【第764条】允许保理人直接向债务人发出转让通知

    此前,因《合同法》第80条第1款对债权转让通知主体语焉不详,实务中对于债权受让人是否系适格通知主体素有争议。从债务人视角观察,由让与人通知,对其保护最为周延。但实务中大量存在让与人不愿通知、不能通知的情形,如果将受让人一概排除在外,确实无法满足现实需求。例如在跨境保理中,应收账款债权人和债务人可能分属不同国家和地区,囿于语言、法律、通信等多方面限制,由债权人作出通知存在客观困难。此时,进口保理人作为专业金融机构,由其作为通知主体明显更为可靠、便捷。而且在保理人表明身份并附有相关凭证的情况下,可在最大限度内消除债务人的疑虑,减轻其核验负担。


    因此,《民法典》第764条明确规定,保理人在表明身份并附有必要凭证的情况下,可以直接向应收账款债务人发出债权转让通知,较好地平衡了债务人和保理人的保护问题,有利于提高商事交易效率。



04


【第766条】有追索权保理中,保理人既可向债权人追索,又可向债务人行权

有追索权的保理是指,保理人向应收账款债权人支付转让款之后,其可以选择向应收账款债权人主张返还保理融资款本息或者回购应收账款债权,也可以选择向应收账款债务人主张应收账款债权。若其选择向应收账款债务人主张应收账款债权,则在扣除保理融资款本息和相关费用后有剩余的,剩余部分应当返还给应收账款债权人。在该保理之下,应收账款债权人其实扮演着一个保证人的角色,一旦保理人向应收账款债务人行权失败,其还可以向应收账款债权人主张返还或回购。因有追索权的保理风险较小,故保理人的收益也就相对较小。


    假设前例中,工商银行与利丰公司约定有追索权保理。后工商银行向大通公司主张债权,大通公司向工商银行还款1000万元。此时,若工商银行在扣除保理融资款本(900万元)息和相关费用后仍剩余50万元,则该50万元应返还给利丰公司。

目前国内保理业务中,以有追索权保理最为典型。有追索权的保理业务到期(或提前到期)后,保理人如何主张权利,尤其是能否同时向债权人和债务人行权,系司法实务中面临的主要问题。

  《民法典》第766条规定,保理人的债权到期后可以选择:

1.向债务人主张应收账款债权(以融资款本息、费用为限);

2.向债权人以回购债权等方式进行追索。

    《民法典》颁行后,无论保理人选择向债务人主张权利,还是向债权人主张权利,均无法律上的障碍。但进一步的问题是,保理人能否同时向双方主张权利?如果仅从条文本身出发,似无法得出明确结论。但显然,这种方式最有利于保理人收回资金,只是在逻辑上存在“既实现债权,又转让债权”的冲突。


    律师认为,《民法典》虽未言明保理人可同时主张权利,但至少未予禁止。从目的解释和体系解释视角出发,允许保理人同时主张权利,更契合有追索权保理的本质。


    第一,有追索权保理中,各方通常会就回购事宜作出约定,在回购价款支付完毕前,不发生应收账款债权复归债权人之效果。该约定的法律效果类似于“保留所有权买卖”,使其能够担保融资本息债权的实现。


    第二,有追索权保理中,保理人本不应承担债务人的信用风险,追索权制度的本质在于为保理人收回融资款提供额外保障,性质上类似于新债清偿,与纯正的债权让与存在区别。当保理人行使追索权时,其真实意思不是单纯的反转让应收账款,而是要求债权人与债务人共同承担还款责任,故不宜简单套用债权转让的一般规则,应结合制度目的及当事人真意进行解释。



05


【第768条】明确了应收账款多重让与时的权利取得问题


根据第768条之规定,应收账款债权人就同一应收账款订立多个保理合同,致使多个保理人主张权利的,遵循以下规则:

1.登记的优先于未登记的;

2.都登记的,先登记的优先于后登记的;

3.均未登记的,先受通知的优先于后受通知的;

4.均未登记、通知的,同一顺序按比例清偿。




     结语:保理合同属于新的典型合同,《民法典》涉及的条文较少,规定较为粗放,需要在实务中结合保理法律理论、立法精神及参照其他典型合同规定予以补充应用。相信随着《民法典》实施,保理合同应用的广泛,保理的融资功能将越来越大,对社会经济的作用也会越来越大。



注:本文系本站转载,转载目的在于传递更多信息,并不代表本站赞同其观点和对其真实性负责。如涉及作品内容、版权和其它问题,请与本站联系,我们将在第一时间删除内容!本文版权归原作者所有 内容为作者个人观点 本站只提供参考并不构成任何投资及应用建议。

相关推送

《民法典》新晋有名合同之保理合同规则解读

一前景提要2020年5月28日,全国人民代表大会通过《中华人民共和国民法典》(以下简称《民法典》)。保理合同作为全新增订的合同类型出现在第三编第二分编典型合同编。在《民法典》之前我国并无具体法律对保理业务作出相应的规定,保理合同的内容与具体模式鲜有人知。保理业务涉及多方主体,多重法律关系,实务中对保理合同的性质认定存有争议,保理合同与基础合同之间的联系错综复杂。司法实践中涉及保理合同的纠纷往往以借

《民法典》保理合同要点解析

《民法典》保理合同要点解析保理合同为《民法典》新规定的典型合同。从产生背景来看,商业保理主要是为解决赊销贸易中上游企业的现金流缺口问题,即以应收账款让与为手段、以融资为目的的应收账款融资活动。我国自2012年起在天津、上海等地设立商业保理试点,依托原《物权法》、《合同法》及《国际保理公约》、《国际保理业务通则》等进行规范,之后商务部于2015年发布《商业保理企业管理办法(试行)》,但该规定效力层级

民法典解读之保理合同篇

Simplele随着实体经济、国际贸易的快速发展,自2012年商务部开展商业保理试点以来,我国已经成为全球最大保理市场,为适应保理行业发展需要,2020年5月28日,十三届全国人大三次会议表决通过了《中华人民共和国民法典》,此次《民法典》将商业保理合同作为有名合同纳入合同编中,进行单独规定,本文将为大家解读保理合同相关的法律条文。第761条保理合同是应收账款债权人将现有的或者将有的应收账款转让给保

 

《民法典》下的保理合同亮点,快看

民法典》下的保理合同关于保理合同,在《民法典》颁布之前,我国《合同法》认为保理合同案件属于新的案件类型。由于《合同法》未就保理合同作出专门规定,其属于无名合同,加之案由规定中尚无保理合同的专门案由,所以有的法院直接将保理合同的案由确定为借款合同。自《民法典》颁布之后,在第十六章中对保理合同进行了专门规定。《民法典》对保理合同新增九条法律规定第七百六十一条保理合同是应收账款债权人将现有的或者将有的应

《民法典》新增之保理合同规则初探

2020年5月28日,十三届全国人大三次会议表决通过了《中华人民共和国民法典》,自2021年1月1日起施行。至此,我国正式进入民法典时代。为适应我国保理行业发展和优化营商环境的需要,《民法典》合同编首次将保理合同列为有名合同,设置专章共计9个条文加以规定,完成了法律规范层面从无到有的跨越,有利于促进保理业务的蓬勃发展。什么是保理合同?《民法典》第七百六十一条规定了保理合同的基本定义:保理合同是应收

《民法典》保理合同规则初探

栏目主持人孟也甜按:民事法律传统而古老,然而再老的山,亦总是碧绿如新的。如今,《民法典》诞生,重峦汇而成峰。我们在此山中,纷拾级聚足、连步以上,毫不惜力。值此法典之初纪元,天同律师们将针对重要增改内容,推出系列民法典快评。愿分享我们有限之认知,与同仁们共享无限之志趣。本文共计3,627字,建议阅读时间7分钟保理作为一种贸易金融工具,已有悠久的历史。我国保理业务虽然起步较晚,但发展速度迅猛,已逐渐成