首页 >>【专题研究】从信用评级视角探析供应链金融ABS产品
【专题研究】从信用评级视角探析供应链金融ABS产品
发布来源: 新世纪评级 发布时间:2020-11-14



近日,中国人民银行等部门联合发布《关于规范发展供应链金融支持供应链产业链稳定循环和优化升级的意见》(以下简称《意见》)。此次《意见》作为我国出台的首份供应链金融指导性文件,从供应链金融的内涵和发展方向、供应链金融配套基础设施建设、防范供应链金融风险和供应链金融的监管几个角度就供应链金融规范、发展和创新等问题提出了相关指导性建议。相关意见的有序实施有助于供应链金融更好的服务于中小微企业融资,有助于针对性和实效性的支持产业链循环畅通有序、有助于支持构建“双循环”新发展格局。

供应链金融相关资产证券化产品(ABS)作为供应链金融与资产证券化的创新结合近年来发展迅速,供应链金融相关ABS产品的注册金额和发行金额已经跃居非金融企业ABS/ABN的第一位,特别是最近两年,供应链金融的发行笔数占到了交易所ABS产品的50%以上,发行金额也占到了30%以上。本文旨在从信用评级视角探析供应链金融以及供应链金融相关ABS产品。


一、供应链金融介绍

(一) 供应链以及供应链管理

当今世界,产业分工愈加细致,产品的研发、设计、加工、装配、销售以及售后服务,已经逐渐突破了地域甚至是国家的限制,形成了跨地域/全球化的生产分工协作体系。每家企业成为了供应链上的一环,这样从源头采购到终端销售,环环相扣,形成了产业供应链系统。
有分工就有交易,有交易就产生了贸易,不同的货物在供应链系统中交易,企业间货物的流动产生了物流;交易中资金在企业间的流动形成了资金流;交易、物流和资金流等信息会被上下游企业记录在案,随着交易的增多,以上信息形成了信息流;企业通过交易获取价值,形成了商流。随着企业间合作程度不断加强,企业自身的竞争力、上下游间的协作关系,共同形成了供应链的整体竞争力。由此一来,竞争逐渐从企业层面上升到了供应链的层面。从此,供应链管理变得越发重要,这便是供应链金融得以存在的基本前提。
严格地讲,供应链是围绕核心企业,通过对信息流、物流、资金流的控制,从采购原材料开始,制成中间产品以及最终产品,最后由销售网络把产品送到消费者手中的将供应商、制造商、分销商、零售商、直到最终用户连成一个整体的功能网络结构模式。
供应链管理就是对整个供应链系统的计划、组织、协调、控制,并且对各个环节进行优化的活动。美国供应链专业协会对供应链管理的定义为:供应链管理包括规划和管理供应采购、加工生产和所有物流活动,尤其是渠道成员的协调和合作,这些成员包括供应商、中间商、第三方服务商、客户,从本质上说,供应链管理是对企业内外供应和需求的全面整合。

(二) 供应链金融

信息流、资金流、物流和商流在供应链中游动,不过,在大多数情况下,以上“四流”并不是同步运行的。供应链中的核心企业在掌握供应链中的信息流、物流和商流的同时,通过对于上游的供应商采取赊购的方式,对于下游经销商采取收预付款或现货现付的交易方式,具有较强的占款能力。为了缓解资金流集中于核心企业这一状况,产生了一种立足于产业供应链,根据供应链运营中的商流、物流和信息流,针对供应链参与者而展开的综合性融资性活动,也就是供应链金融。
《意见》中将供应链金融定义为“供应链金融是指从供应链产业链整体出发,运用金融科技手段,整合物流、资金流、信息流等信息,在真实交易背景下,构建供应链中占主导地位的核心企业与上下游企业一体化的金融供给体系和风险评估体系,提供系统性的金融解决方案,以快速响应产业链上企业的结算、融资、财务管理等综合需求,降低企业成本,提升产业链各方价值”。
一般而言,金融机构并非产业供应链中成员,并不直接参与和掌握供应链中“四流”的流动,所以它并不了解中小企业实际的运营状况和盈利前景。由于信息不对称,金融机构在给中小企业提供融资的时候往往会遇到逆向选择和道德风险。金融机构较难判断中小企业的履约能力和履约意愿,为了补偿相应风险,金融机构给中小企业融资时往往给予较高利率,然而事与愿违的是,过高的利率又有可能造成劣币驱逐良币。
在供应链金融的背景下,金融机构可以在供应链协作的环境下,通过对中小企业与上下游的交易行为,以及对其所在供应链的整体评价,评估中小企业的履约能力;同时,由于单个企业违约可能会影响供应链网络的整体评价,可以通过供应链中其他企业对于该企业的监督,缓解道德风险。所以说,“四流”能够降低信息不对称,金融机构借助“四流”可以针对性的为供应链参与者提供定制化的综合金融服务。

(三) 供应链金融的特征

供应链金融的第一个特征是基于现代供应链管理。供应链金融业务是基于现代供应链管理衍生出来的一种金融性服务,开展供应链金融业务,不光要看融资企业自身的基本信息,更重要的是要看它在整个供应链网络中的贸易情况,从企业在上下游间的真实交易着眼,判断流动性较差的资产在未来变现的可能性,以此来判断相关业务的规模和风险。
供应链金融的第二个特征是需要借助信息技术和数据分析。供应链中的“四流”信息包括了企业间的每一笔交易、每一项物流活动、每一次信息交流和每一笔资金流动的海量数据,需要借助信息技术和数据分析的手段和工具对于上述数据进行整理、汇总。供应链ABS也需要借助技术手段实现交易结构中的某些要求,比如确权和资金依路径归集的实现等。
供应链金融的第三个特征是需要闭合式的资金运作。闭合式的资金运作某种意义上是供应链金融业务的刚性要求。供应链金融一般是针对性的对于某一笔交易中涉及的物流、商流等要素进行的融资活动,简单说就是一笔交易一笔融资,交易限制在供应链的场景内部完成,这种融资形式可以最大化的保证资金的使用效率,同时有利于控制风险。
供应链金融的第四个特征是盘活流动性较差资产,这也是供应链金融的魅力所在,供应链中企业积压的库存,预付款、应收账款或者应收账款对应的票据流动性较差,但是可以基于供应链中的信息判断上述这些是否具有良好的自偿性,也就是确定是否在未来会产生明确的现金流。从而可以合理的评估融资企业的相关风险。

(四) 供应链金融的发展历程

一般认为,供应链金融的发展经历了三个阶段,即“以点带链”的供应链金融1.0、“从链到网”的供应链金融2.0,以及“依网扩圈”的供应链金融3.0。
“以点带链”的供应链金融1.0可以概括性的理解为深圳发展银行(现平安银行)首推的“M+1+N”模式,商业银行基于供应链核心企业这个“1”的信用质量,向上游的“M”个供应商或下游的“N”个客户提供融资服务。在这个模式下,商业银行开展业务实质上是核心企业的信用转移,该模式业务结构比较简单,相关参与方也比较少,主要是商业银行、“M”个上游企业、“1”个核心企业和“N”个下游企业。
“从链到网”的供应链金融2.0,在这一阶段,供应链金融从链发展到网,供应链网络中的焦点企业逐渐成为开展供应链金融的业务的主导,第三方物流、平台、监管机构等相关主体也都参与了进来。其中焦点企业往往是供应链网络中占据最多客户资源的主体,焦点企业可以就是核心企业本身,也可以是第三方物流、平台等主体。在这一阶段中,焦点企业可以通过掌握供应链中的物流、商流、信息流、资金流,通过它的焦点位置将供应链连成网络,这时候焦点企业开始成为开展供应链金融业务的主体,并通过掌握的信息为供应链网络整体提供适当的融资方案。
“依网扩圈”的供应链金融3.0,焦点企业依然是供应链金融业务的主导,在这一阶段,焦点企业借助现代化的信息技术手段,搭建起跨链条、跨部门、跨区域的综合性平台,并借助政府、行业协会等机构,收集并整理各方的信息数据,形成一个商业生态圈,综合调配资源为有潜力的中小企业提供融资服务。在这一模式下,供应链金融的业务模式会更加稳定,业务流程趋向标准化。
不过上述三个阶段并非迭代关系,而是在实际业务运营中各取所需,根据自身情况选取合适的业务模式。

(五) 供应链金融的参与主体

经过几个阶段的发展,供应链金融的参与主体逐渐稳定,主要由交易方、平台提供方、风险管理方、流动性提供方以及影响供应链商业生态圈的环境提供方几个主体组成。
交易方同时包括买方和卖方,买卖双方的博弈产生了对于供应链金融的需求。平台提供方的主要作用是数据中介,负责信息呈现并兼顾流程操作。
风险管理方通过对于平台提供方收集的数据进行分析,把握交易的特征以及各参与主体的行为状态,并监控真实交易的过程、监控产品的状况,以此全面了解供应链的运行状况、控制融资风险。
流动性提供方,可以理解为资金提供方或者答应提供资金的承诺,或者可以理解为是风险承担方,流动性提供方需要尽量融入产业供应链的协作体系内,了解供应链网络内企业间的交易特征,为金融决策提供支持。
需要注意的是,供应链金融中的参与主体并非是割裂开的,既有不同企业充当不同角色的时候,也有实力较强的企业兼顾多种角色的情况。
如果我们拓展看来,开展供应链需要构建供应链的商业生态系统,供应链金融业务需要依托在商业生态系统之上,而要构建这一系统就离不开环境提供方,比如制度环境和技术环境等方面。制度环境主要体现在法律法规、行业监管和行业认同上。技术环境则为开展供应链金融业务提供了必要的技术手段,物联网、大数据、云计算、区块链,以及移动终端等信息技术的发展,使得线上线下业务进一步融合,加快信息流动的同时,还会促进物流、资金流,从而推动供应链金融业务的发展。

(六) 供应链金融的主要模式

供应链金融是五位一体,重视对于物流和商流的把控,逐渐形成了三种具有代表性的融资模式,分别为预付账款融资模式、库存融资模式和应收账款融资模式。
应收账款融资是未来收取的货款作为还款来源的融资模式,比较有代表性的是保理、反向保理和票据融资等;库存融资是依据实实在在的货物进行质押增信的融资模式,比较有代表性的是静态质押融资、动态质押融资、普通仓单质押融资以及标准仓单融资;预付款融资与应收账款融资相反,主要是针对下游企业对上游供应商的赊购造成的资金缺口,比较有代表性的是先款后货融资、保兑仓融资、国内信用证融资。
以上几种模式中应收账款融资和我们市场上常见的供应链金融ABS关系最为紧密,所以我们以应收账款融资为例简单介绍供应链金融的融资模式。
本文所讨论的应收账款均指现有的应收账款,是指企业因履行合同项下销售商品、提供劳务等经营活动的义务后获得的付款请求权,但不包括因持有票据或其他有价证券而产生的付款请求权。
保理本质上是一种债权的转让,保理公司从债权人手中买入对债务人的应收账款,同时提供与此相关的其他金融服务。保理业务有多种分类,最常见的是按照是否有追索权分为无追索权的买断保理和有追索权的回购保理,两者的区别主要是风险是否由卖方来承担。
反向保理和保理其实在实现形式上差不多,最大的区别是反向保理要求供应链中的焦点企业为有融资需求的供应商提供增信,保理公司的信用评估对象就变为了供应链中的焦点企业,而这也是供应链ABS中核心债务人模式的主要业务逻辑。
票据融资模式中的票据指的是商业汇票,以及这些汇票的相关文本。汇票是在一定期限后可以变现的凭证,也可以理解为一种应收账款的凭证。票据融资是金融机构提供的包括票据管理、托收、授信等一系列结算和融资服务。

下面我们就以供应链金融ABS中应收账款ABS为例介绍相关产品情况以及信用评级机构在信用评级过程中的主要关注点。


二、供应链金融ABS产品介绍-应收账款资产支持证券

所谓应收账款资产支持证券是指由企业作为发起机构,将其所拥有的应收账款真实出售给特殊目的实体(Special Purpose Vehicle,SPV)后,由SPV发行的结构化证券,并以入池应收账款的回收款作为证券本息偿付主要资金来源的债务融资工具。

(一) 应收账款资产支持证券分类

根据目前市场上应收账款证券化项目的类型,我们可以按不同的分类标准将其分为以下几类。
按照发行场所,可以分为应收账款资产支持票据和应收账款资产支持证券。二者的基础资产均为具有真实贸易背景的应收账款,基础资产特点相同,而且二者在信用触发机制、风险缓释措施等交易结构设置中均有类似之处,因此主要以应收账款资产支持证券为例进行介绍。
按照应收账款资产支持证券主导方的类型可以分为核心债务人主导,核心债权人主导和引入国内信用证、保函的核心担保人主导三种模式。
以核心债权人主导的应收账款资产支持证券,债权人一般具有雄厚的实力背景,持有大量应收账款,为优化财务报表或融资需求而进行证券化交易。
以核心债务人为主导的应收账款资产支持证券,应收账款的债务人信用状况一般较好,从而可以核心债务人的资信为整个资产支持证券基础资产提供信用支持。该模式实质是N+1融资,以“1”为核心,即核心厂商,上游N个供应商。整个供应链条上,核心厂商向上游供应商采购原料时会拖长付款周期,所以会导致上游中小企业的资金紧张,核心债务人模式即是向核心企业的上游中小企业供应商提供综合性融资方案,从而实现共赢的目标。因为平台提供方等焦点企业的加入,这一模式又进一步演化为N+N模式以及N+N+N模式,背后的核心业务逻辑相似,依托技术手段实现“从链到网”的演化。
以核心担保人为主导的应收账款资产支持证券,其基础资产为企业拥有的各种应收账款债权,其特点在于就每一笔应收账款债权而言,都有银行开立的国内信用证或保函为其提供信用保证。
应收账款资产支持证券按照交易结构是否包含保理环节可以分为两类:(1)贸易/工程等合同项下没有设置保理环节的应收账款资产支持证券;(2)设置了保理环节的应收账款资产支持证券。其中未包含保理的主要是核心债权人主导模式,即应收账款的权利人将应收账款打包转让给资产支持专项计划发行资产支持证券;包含保理的资产支持证券亦可以分为两类,一类为保理公司主导,即保理商将其从各个卖方处收购的应收账款打包转让给资产支持专项计划发行资产支持证券,以缓解保理公司融资渠道有限造成的流动性困境。另一类为核心债务人主导模式,即通过设置保理环节来解决应收账款权利人过于分散,基础资产难于组包的问题。

(二) 应收账款资产支持证券的交易结构模式

应收账款资产支持证券的业务模式与常规以债权类资产为基础资产的资产支持证券类似。认购者与计划管理人签订《认购协议》,成为资产支持证券持有人,计划管理人与原始权益人/发行人签订《资产买卖协议》,以专项计划募集资金向原始权益人/发行人购买基础资产。该等基础资产的底层资产为权利人基于真实贸易背景所拥有的应收账款。监管银行负责基础资产回收款的监管服务,托管银行负责专项计划的资金托管服务。中证登公司作为专项计划的登记机构负责资产支持证券的登记、托管、转让过户和收益支付服务。
按照上文所述,根据主导方角色的不同,应收账款资产支持证券可以分为核心债权人主导、核心债务人主导以及核心担保人主导三个不同的模式,三种模式下应收账款权利人的角色、应收账款的转移路径有所区别,致使资产支持专项计划的交易结构亦有所区别。
1.核心债权人主导的模式
在核心债权人主导模式下,应收账款权利人一般是将应收账款直接组包转让给资产支持专项计划,同时作为资产服务机构负责基础资产的回收和催收,以及违约基础资产处置等应收账款管理工作。该模式下资产支持专项计划的交易结构如下图所示:

2.核心担保人主导的模式
在核心担保人模式下,银行为应收账款权利人提供信用证项下的付款确认、应收账款付款保函、买方信用风险担保服务等付款保障措施。由银行根据不特定原始权益人的委托,代理原始权益人向计划管理人转让未到期的应收账款发行资产支持证券。通常情况下,计划管理人委托银行作为资产服务机构,为专项计划提供基础资产管理服务,包括但不限于基础资产保管,以及敦促原始权益人或者代表原始权益人向债务人履行转让通知义务,基础资产池监控、基础资产债权清收、基础资产现金归集等。该模式下资产支持专项计划的交易结构如下图所示:

3.核心债务人主导的模式
在核心债务人主导模式下,由于核心债务人的供应商较多,难以通过某一个应收账款权利人实现基础资产的内部归集,因此常常通过设置保理环节来进行内部归集,即应收账款的权利人与保理公司签署《保理协议》,就权利人对于核心债务人享有的应收账款债权提供保理服务,并受让该等应收账款,然后由保理公司作为原始权益人将保理债权及其附属担保权益转让于资产支持专项计划发行资产支持证券。在1+N模式下,一是指一家核心企业,N是指N家一级供应商,N家一级供应商将持有的应收账款转让给保理公司,保理公司再将应收账款转让给计划管理人所代表的资产支持专项计划,发行资产支持证券,在资产支持证券的存续期内,核心企业作为加入债务人、差额支付承诺人以自身信用对于基础资产进行增信。该模式下资产支持专项计划的交易结构如下图所示:

随着业务的发展,核心债务人模式逐渐演变出现了N+N模式。在这种模式下,第一个N是N个不特定的核心企业,对于核心企业的准入一般采用两种方式,一种是在初始申报储架时即限定核心企业的备选范围,发行时从中选择一家或者多家;一种是通过合格标准约定核心企业需要满足的要求。第二N是N个不特定的原始权益人,如为商业保理企业应遵守《中国银保监会办公厅关于加强商业保理企业监督管理的通知》(银保监办发[2019]205号)的规定。核心企业的一级供应商将由核心企业出具付款承诺的应收账款转给保理公司,保理公司将持有的应收账款转让给管理人代表的资产支持专项计划发行资产支持证券。与之前模式不同的是,这一交易结构下通常会引入担保公司等外部增信。该情形下资产支持专项计划的交易结构如下图所示:

在N+N模式的基础上,得益于金融科技的赋能,核心债务人模式进一步演化为N+N+N模式,在这一模式下,新加入的N为核心企业的N级供应商(目前对于N的级数可能存在限制),相较于传统的供应链ABS融资模式,可以通过引入电子化债权信用凭证系统通过在整个交易结构中增加特殊资产服务商或技术服务机构、初始供应商、继受供应商等角色实现最终的目的。其中,标准化电子债权凭证是一种可拆分、可融资、可流转的标准化确权凭证。
特殊资产服务机构在供应链ABS项目中主要系指提供电子化债权信用凭证系统支持的服务商,现阶段可提供上述系统支持的ABS特殊资产服务商有小米金融、中企云链等,该类服务商往往没有保理牌照,而是以特殊资产服务机构的方式提供平台系统运营、管理与维护、基础资产文件保管、目标应收账款债权的转让通知、协助基础资产回收资金归集、基础资产信息记录、保存及查询等。
初始供应商为核心企业的一级供应商。考虑到电子债权信用凭证的转让,初始供应商不一定作为入池债权人,而是可以选择将其经核心债务人确权的信用凭证以与二级供应商结算的方式转移给其上游供应商(二级供应商)。
继受供应商为第N级供应商接受以电子化债权凭证为结算方式,从其下游客户(第N-1级供应商)接受电子化债权信用凭证的主体。具体就每一笔目标应收账款债权而言,继受供应商指在电子化债权信用凭证平台上,基于与前手供应商之间的债权债务关系,直接向初始供应商或前手供应商受让取得目标应收账款债权的供应商。这样继受供应商就可以作为保理申请人向保理公司转让应收账款债权。该情形下资产支持专项计划的交易结构如下图所示:

核心债务人模式下在传统1+N模式下结构相对简单,主要有以下几个特点:采用反向保理的融资模式;多采用一次储架分次发行机制;资产支持证券的信用质量依赖于核心企业或者增信机构的增信;多为平层结构或者仅设置形式化的次级;应收账款无利息收入,一般是多采用折价发行的方式。

核心债务人模式下的现金流归集和分配流程有如下特点:账户设置相对简单,一般不设置监管户,现金流直接回款至专项计划账户,静态结构下应收账款到期日由付款确认书确认,到期日相对集中,超额收益如不设置次级一般是分配给资产服务机构,如核心企业认购次级将超额收益分配给核心企业。


三、供应链金融ABS产品的信用质量关注点

供应链金融资产支持证券的信用评级是在对被评证券的基础资产池质量、交易结构设置、现金流分析、法律风险和交易主要参与方履约能力等因素进行定量和定性分析的基础上,综合被评证券对投资者权益的保障程度,所做出的信用等级判定。

因此在评级过程中,新世纪评级会针对入池基础资产的特点,着重分析基础资产的质量、资产支持证券的法律风险、涉及各方的履约能力以及交易结构中各触发机制和缓释措施设置的合理性和有效性,并以此为基础分析基础资产现金流对于资产支持证券的本息按时足额兑付的保障程度。

(一) 基础资产质量分析

根据基础资产池的集中度、同质性特征,基础资产池可以分为集中度高、同质性弱的资产池和集中度低、同质性强的资产池。
对于集中度高、同质性弱的资产池:
核心债权人模式下,新世纪评级会逐一分析判断资产池中单个应收账款债务人或单笔基础资产的信用风险,分析资产池组合的信用质量。
核心债务人模式下,新世纪评级会对于核心债务人的信用质量进行重点分析,以分析资产池的信用质量。
对于集中低、同质性强的资产池:
新世纪评级会重点关注应收账款权利人应收账款周转情况、如应收账款的账龄分布、不同账龄应收账款的实际回款情况、应收账款超期未还的应对措施、造成价值摊薄的主要原因和价值摊薄的历史情况等,并以此作为分析入池基础资产逾期和违约情况的重要参考。

(二) 供应链金融资产支持证券的法律风险分析

供应链金融资产支持证券的法律风险分析主要关注基础资产的真实性、合法性和特定性、是否实现破产风险隔离以及信用增级措施的合法性等。律师的专业法律意见是进行法律风险分析的重要参考依据。
1. 基础资产的真实性、合法性、特定性
根据《证券公司及基金管理公司子公司资产证券化业务管理规定》,拟开展资产证券化业务的基础资产应该是符合法律法规规定,权属明确,可以产生独立、可预测的现金流且可特定化的财产权利或者财产。因此,拟进行证券化的应收账款应该是真实的、合法的、未来回收情况可预测且能够特定化的。
因此,在进行证券化之前,需要对于入池基础资产对应的基础合同等材料的真实性、合法性进行严格的审查,需要关注基础资产采取何种方式对于基础合同中债务人、金额、数量、偿付时间以及结算方式等要素进行特定化,并进一步通过对于基础资产权利人的业务模式和商业习惯分析判断基础资产现金流在回收过程中存在的潜在的不确定性,从而保证回款的稳定性。
2. 是否实现破产隔离
资产支持证券的破产隔离体现在两个方面,一方面是已转让基础资产与基础资产原权利人之间的破产隔离,一方面是已转让应收账款和计划管理人之间的破产隔离。破产隔离是信用增级的前提,只有破产隔离,基础资产才能够和原基础资产权利人、计划管理人的经营风险相隔离,从而可以实现风险和收益的重组以满足不同风险偏好投资者的需求。
实现破产隔离的一个重要手段是基础资产的真实出售,因此需要关注基础资产的可转让性。这就需要在专项计划设立之前,对于基础资产的可转让性进行合理评估,确认基础合同条款中是否存在限制转让的或需经行政审批方可转让的内容。
3. 信用增级措施的合法性和有效性
在破产隔离的基础上,资产支持证券还可以借助交易结构中的一些信用增级措施实现信用质量的提升。信用增级措施一般可以分为内部增信措施和外部增信措施,其中内部增信措施主要是依靠资产池自身的结构设计以实现信用质量的提升,常用的内部信用增级措施主要有优先/次级分层结构、超额抵押、保证金、储备金账户等;相对而言,外部增信措施是由企业或金融机构提供的保证担保、差额支付承诺、回购承诺、付款承诺等方式对于资产支持证券进行信用增级。从供应链金融资产支持证券的实践来看,上述信用增级措施均有涉及。因此在评级过程中,需要关注交易结构中引入的信用增级措施的合法性以及有效性。

(三) 触发机制和缓释措施设置的合理性和有效性

资产证券化业务程序复杂、涉及机构众多,因此需要在交易文件中针对潜在风险事件设立相应触发机制,合理约定各环节参与机构的权利和义务,并在发生有可能影响资产支持证券按时足额偿付的事件时通过提高回收款归集转付频率、改变基础资产回款路径、改变资产支持专项计划分配顺序从而实现优先级资产支持证券本息的按时足额偿付。触发机制一般可以分为与基础资产表现相关的触发机制、与各参与方表现相关的触发机制和与兑付相关的触发机制。
1. 与基础资产表现相关的触发机制和缓释措施
应收账款无利息收入、回款方式灵活且存在潜在价值摊薄风险,因此有必要设置与应收账款回收情况相关联的触发事件以保障优先级资产支持证券本息的按时足额偿付。
2. 与各参与方表现相关的触发机制和缓释措施
供应链金融资产证券化交易中通常会涉及原始权益人、差额支付承诺人(如有)、担保人(如有)、资产服务机构(一般由原始权益人担任)、管理人、投资人、托管人、监管银行、信用评级机构、律师事务所、会计师事务所等多个主体,因此有必要设置与各参与方主体信用状况以及表现相关的触发事件。
3. 与兑付相关的触发机制和缓释措施
与兑付相关的触发机制主要包括差额支付启动事件、担保启动事件以及违约事件。一般而言,在兑付日之前,管理人与托管人会对于专项计划账户中的资金进行核算,如不足以支付当期应付的税费、利息和本金,则会触发差额支付或者担保启动事件,此时如在兑付日仍不足以支付当期应付税费、利息或者于法定到期日仍不足以支付优先级证券应付本金则有可能会触发违约事件。

(四) 参与方履约能力

资产支持证券的按时足额偿付需要专项计划各参与方之间配合完成,因此原始权益人/发起机构、资产服务机构、计划管理人、资金托管机构的履约能力十分重要,在进行参与方履约能力分析时,新世纪评级主要关注各参与方相关业务的开展情况、业务稳定性以及整体信用状况。

(五) 现金流分析

新世纪评级会构建相应的现金流模型对于优先级资产支持证券在不同违约回收率、回收时间、违约时间分布以及利差减少等压力情景下能否按时足额偿付进行压力测试。

新世纪评级会关注基础资产的现金流入情况以及特定交易结构中专项计划需要承担的税规费、各中介机构服务费、证券本息的偿付顺序、再投资收益、储备金的设置、加速清偿事件以及违约事件的设置等因素。


四、总结与展望

供应链金融资产支持证券实现了商业信用与市场信用的转化,在满足企业尤其是中小企业融资需求的同时,进一步促进了金融脱媒的进程。但是需要注意到的是,现阶段供应链金融资产证券化产品的融资门槛仍相对比较高,覆盖的广度和深度还不够,实际操作中仍然存在一系列问题,基础资产的特定化和管理仍有一定的难度,就目前大部分企业而言,并没有形成一套精细化、系统化的信息管理系统,与基础资产相关的合同、单据或者凭证存在不规范、不完整等问题,同时基础债务人在配合基础资产确权的过程中积极性不高。这些问题对于应收账款的特定化、供应链金融资产支持证券存续期管理都提出了不小的挑战。不过伴随着供应链金融以及资产支持证券市场日渐成熟,应用场景越来越丰富,当越来越多的企业参与到这一过程中时,相信供应链金融资产证券化也将逐渐常态化,并能够进一步满足中小企业的融资需求。



注:本文系本站转载,转载目的在于传递更多信息,并不代表本站赞同其观点和对其真实性负责。如涉及作品内容、版权和其它问题,请与本站联系,我们将在第一时间删除内容!本文版权归原作者所有 内容为作者个人观点 本站只提供参考并不构成任何投资及应用建议。

热门课程

关注我们

关注我们